फोरटिस हेल्थकेयर मामले में सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, प्रॉक्सी एडवाइजरी फर्म इनगवर्न ने जताई चिंता

नई दिल्ली। 22 सितंबर को प्रॉक्सी एडवाइजरी फर्म इनगवर्न ने चेतावनी दी है कि दिल्ली हाई कोर्ट के द्वारा फोर्टिस हेल्थकेयर के खिलाफ दिए गए फोरेंसिक-ऑडिट आदेश का आधार यदि कायम रहता है, तो इससे भारत की कोई भी लिस्टेड कंपनी प्रमोटरों के निजी कर्ज से जुड़े प्रवर्तन मुकदमों की चपेट में आ सकती है। यह चिंता अब और भी महत्वपूर्ण हो गई है क्योंकि फोर्टिस ने खुद इस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख कर लिया है। 31 अगस्त 2026 को, दिल्ली हाई कोर्ट ने दाइची सैंक्यो के फोर्टिस के पूर्व प्रमोटर मलविंदर मोहन सिंह और शिविंदर मोहन सिंह के खिलाफ मध्यस्थता पुरस्कार से जुड़े निष्पादन मामलों में एक फोरेंसिक ऑडिटर नियुक्त किया था। यह ऑडिट मई 2016 के आचरण से जुड़ा है और इसमें पूर्व प्रमोटरों की फोर्टिस शेयरधारिता से जुड़े गिरवी रखने, हस्तांतरण, बिक्री और प्रतिफल के उपयोग को शामिल किया गया है। इसमें विशेष रूप से 2018 के नियंत्रण-परिवर्तन लेनदेन को भी दायरे में लाया गया है, जिसके माध्यम से आईएचएच हेल्थकेयर ने नॉर्दर्न टीके वेंचर के जरिए फोर्टिस का अधिग्रहण किया था। उस लेनदेन को बोर्ड और शेयरधारक की मंजूरी, सीसीआई मंजूरी और सेबी-स्वीकृत ओपन ऑफर मिल चुका था। फोर्टिस ने इस बात पर जोर दिया है और कोर्ट ने भी इसे स्वीकार किया है कि यह ऑडिट एक तथ्य-खोजी अभ्यास है और यह अपने आप में कंपनी या उसके अधिकारियों पर कोई देनदारी नहीं थोपता है।

फोर्टिस हेल्थकेयर और इनगवर्न की चिंताएं

इस आदेश पर एक नोट में, इनगवर्न ने तर्क दिया कि इसकी अंतर्निहित तर्कप्रणाली व्यापक रूप से कॉर्पोरेट इंडिया के लिए एक जोखिम पैदा करती है। फर्म ने कहा कि यदि इस तर्क को बरकरार रखा जाता है, तो भारत की कोई भी लिस्टेड कंपनी अपने मालिकों की व्यक्तिगत देनदारियों से उत्पन्न होने वाले प्रवर्तन मुकदमों में संभावित रूप से खींची जा सकती है। फर्म ने यह भी जोड़ा कि बोर्ड के सदस्यों और अनुपालन अधिकारियों से यह अपेक्षा की जा सकती है कि वे प्रमोटर-शेयरधारकों के व्यक्तिगत उपक्रमों और देनदारियों की निगरानी करें और उन्हें लागू करें, ऐसी जिम्मेदारी कोई भी मौजूदा भारतीय कानून या विनियमन उन पर नहीं डालता है। इनगवर्न ने कहा कि कॉर्पोरेट इंडिया लंबे समय से इस आधार पर काम करता रहा है कि कोई भी कंपनी अपने प्रमोटरों के निजी मामलों की गारंटर नहीं होती है। फर्म ने चेतावनी दी कि यह आदेश इस समझ को रातोंरात फिर से लिखने की धमकी देता है। फर्म ने एक अलग कानूनी-व्यक्तित्व चिंता को भी उजागर किया और यह नोट किया कि यह आदेश फोर्टिस और सिंह बंधुओं को एक ही जैसा मानता है, हालांकि यह औपचारिक रूप से कॉर्पोरेट मुखौटे को हटाने से थोड़ा पहले रुक जाता है। फर्म का तर्क है कि यह रुख एक लिस्टेड कंपनी को उसके पूर्व प्रमोटरों से अलग करने वाले स्थापित सुप्रीम कोर्ट के न्यायशास्त्र के साथ सहज नहीं बैठता है। इनगवर्न ने आगे बताया कि फोर्टिस का लगभग 69 प्रतिशत हिस्सा सार्वजनिक शेयरधारकों के पास है। फर्म ने कहा कि वे इस बात की परवाह किए बिना कि अंततः कोई देनदारी पाई जाती है या नहीं, इस ऑडिट के प्रकटीकरण ओवरहैंग और प्रतिष्ठा की लागत को उठाते हैं। इसकी सिफारिश न्यायिक के बजाय संस्थागत थी कि सेबी, कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय और यदि आवश्यक हो तो संसद को यह स्पष्ट सीमाएं तय करनी चाहिए कि कब विवाद में पक्षकार न होने वाली लिस्टेड कंपनी को पूर्व प्रमोटरों के खिलाफ प्रवर्तन कार्यवाही में घसीटा जा सकता है, और पूर्ण नियामक निकासी के बाद पूरे किए गए नियंत्रण-परिवर्तन लेनदेन को एक निश्चित अंतिम रूप दिया जाना चाहिए।

फोर्टिस हेल्थकेयर की सुप्रीम कोर्ट में विशेष अनुमति याचिका

फोर्टिस ने इसके बाद इस मामले को सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा दिया है। 16 सितंबर 2026 को, कंपनी ने दिल्ली हाई कोर्ट के 31 अगस्त के आदेश को चुनौती देते हुए एक विशेष अनुमति याचिका (SLP) दायर की। इस एसएलपी में, फोर्टिस ने तर्क दिया है कि वह न तो मूल मध्यस्थता में कोई पक्षकार था और न ही कोई निर्णय debtor या garnishee था, और हाई कोर्ट ने किसी भी कानूनी या तथ्यात्मक आधार को स्थापित किए बिना ही प्रभावी रूप से कंपनी को उसके पूर्व प्रमोटरों का एक विस्तार मान लिया। याचिका के शब्दों में कहें तो इसने गाड़ी को घोड़े के आगे रख दिया है। इस याचिका में कॉर्पोरेट मुखौटे के रिवर्स पियर्सिंग पर हाई कोर्ट के भरोसे को भी चुनौती दी गई है, जो कि एक ऐसा सिद्धांत है जिसके बारे में फोर्टिस का कहना है कि भारतीय अदालतों ने इसे मान्यता नहीं दी है। फोर्टिस का तर्क है कि इसे लगभग 2.5 लाख सार्वजनिक शेयरधारकों वाली एक लिस्टेड कंपनी पर लागू करने से अंतर्निहित विवाद में शामिल न होने वाले पक्षों पर महत्वपूर्ण परिणाम होंगे।