Delhi High Court का बड़ा फैसला: 2015 Maggi Noodles विवाद में Nestle अधिकारियों के खिलाफ क्रिमिनल केस रद्द
दिल्ली हाईकोर्ट ने 7 अगस्त 2026 को 2015 के Maggi Noodles विवाद से जुड़ी दो क्रिमिनल शिकायतों, 6 नवंबर 2015 और 11 जनवरी 2016 के समनिंग ऑर्डर्स और सभी बाद की कार्यवाही को रद्द कर दिया है। जस्टिस मधु जैन ने धर्मेंद्र हंसराज कोटक और Nestle अधिकारियों सहित अन्य द्वारा दायर याचिकाओं को स्वीकार कर लिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि इन मुकदमों को जारी रखना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा क्योंकि मामलों का आधार काफी हद तक कमजोर हो गया था।
Maggi Noodles विवाद और शुरुआती जांच
शुरुआती शिकायतें मई 2015 में दिल्ली के फूड सेफ्टी डिपार्टमेंट द्वारा किए गए देशव्यापी सैंपलिंग अभियान से जुड़ी थीं। जून 2015 की फूड एनालिस्ट रिपोर्ट में आरोप लगाया गया था कि मैगी नूडल्स के सैंपल "असुरक्षित" थे। इसमें दावा किया गया था कि मसाला टेस्टमेकर में लेड की मात्रा 2.5 पार्ट्स प्रति मिलियन (ppm) की निर्धारित सीमा से अधिक थी और "No Added MSG" घोषणा के कारण मिसब्रांडिंग का हवाला दिया गया था। इन आरोपों के कारण मैगी नूडल्स पर देशव्यापी प्रतिबंध लग गया था, जिसे बॉम्बे हाईकोर्ट ने 13 अगस्त 2015 को रद्द कर दिया था।
CFTRI टेस्ट और वैज्ञानिक रिपोर्ट
जनवरी 2016 में, सुप्रीम कोर्ट ने मैसूर स्थित सेंट्रल फूड टेक्नोलॉजिकल रिसर्च इंस्टीट्यूट (CFTRI) जो कि एक कानूनी रेफरल प्रयोगशाला है, द्वारा मैगी नूडल्स के नमूनों की नए सिरे से टेस्टिंग करने का निर्देश दिया था। CFTRI के बाद के परीक्षणों में यह निष्कर्ष निकला कि लेड की मात्रा स्वीकार्य सीमाओं के भीतर थी। नेशनल कंज्यूमर डिस्पutes रिड्रेसल कमीशन (NCDRC) ने बाद में इन CFTRI रिपोर्टों को निर्णायक के रूप में स्वीकार किया और यह निर्धारित किया कि मैगी नूडल्स को असुरक्षित स्थापित करने के लिए कोई सबूत नहीं था।
अदालत का फैसला और कानूनी आधार
अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, दिल्ली हाईकोर्ट ने नोट किया कि मूल क्रिमिनल शिकायतें पूरी तरह से शुरुआती फूड एनालिस्ट रिपोर्ट पर आधारित थीं। एक वैधानिक रेफरल प्रयोगशाला के नए वैज्ञानिक मूल्यांकन से इन रिपोर्ट्स का साक्ष्य मूल्य काफी कम हो गया था। अदालत ने हिमाचल प्रदेश और उत्तराखंड हाईकोर्ट द्वारा जारी किए गए ऐसे ही मामलों को रद्द करने वाले आदेशों पर भी विचार किया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि बाद के न्यायिक और वैज्ञानिक विकास को देखते हुए मुकदमों को जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा।